Skyward Sword在塞爾達時間線的哪個位置適合？
我以為我在某處讀到 Skyward Sword 將成為時間線中的第一款塞爾達遊戲，但現在我找不到那個來源。
有沒有跡象表明天空之劍適合時間線？
任天堂本身以塞爾達藝術書的形式對此有了新的認識。
根據 Eiji Aonuma（系列製作人）的說法，Skyward Sword 的背景設置在時之笛之前：
我已經和宮本先生談過這件事，所以我很樂意發布這個資訊——這個標題發生在時之笛之前。如果我說某個標題是“第一款塞爾達遊戲”，那麼這意味著我們永遠無法製作在此之前發生的標題！因此，對於我們要在系列中添加標題，我們必須有一種將標題放在彼此之前或之後的方法。
…這將使它成為迄今為止按時間順序排列的第一個（至少根據 Shigeru Miyamoto 和以前將 OoT 放在首位的那些理論）。
時間表通常是有爭議的，並且給出了相互矛盾的資訊。上面連結的 wikia 頁面還包括遊戲組的“普遍接受”順序，稱目前尚不清楚這些組之間是如何相互關聯的。
另請注意，宮本茂還表示有不止一個連結，這進一步與時間線混淆，儘管正如阿什利在評論中指出的那樣，他們聲稱有一個神奇的公式可以解決所有的悖論：P。就個人而言，我不相信他們有任何有意義的東西。
編輯：
正如預期的那樣，傑夫回答中的時間表並不像看起來那樣經典：
$$ T $$同一本書中不那麼性感的部分的翻譯顯示，塞爾達監督青沼英二已經對時間線的設定提出了一些相當大的免責聲明。
> > 第 2 章“海拉爾的完整歷史”按時間順序排列系列，以便更容易理解，但從一開始，塞爾達遊戲的開發就將重點放在遊戲機製而不是故事上。例如，在我參與的系列的第一部《時之笛》中，主題是如何在 3D 世界中創建具有令人愉悅的控制的遊戲。或者在 DS 遊戲 Phantom Hourglass 中，重點是擁有舒適的觸控筆控制。最後，在最近的遊戲 Skyward Sword 中，我們專注於使用 Wii Motion Plus 輕鬆揮劍的方法。 > > > 考慮到遊戲開發的這種方式，說故事是它的附錄可能是正確的。我什至認為將天劍設定為“第一個故事”只是一個巧合。 > > > 在閱讀“Hyrule 的完整歷史”時，某些部分可能看起來是矛盾的。例如，出現在第一個故事中的 Mogma 種族或甲蟲項目不會出現在未來發生的任何其他遊戲中。我想請大家享受這本書並保持開闊的胸懷，並認為這些部分之所以成為現在的樣子，是因為塞爾達遊戲的開發方式。 > > >
換句話說，這是一個時間線，但僅限於他們在事後隨意安排的時間線。所以那些強調為什麼有些部分符合提供的年表而有些部分不符合的人，放鬆！
這部 Loldwell 漫畫很好地捕捉到了這一切：
